Vvmebel.com

Новости с мира ПК
13 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

На сколько ssd быстрее hdd

Стоит ли переходить на SSD, на сколько быстрее он работает. Сравнение SSD и HDD

Доброго времени суток.

Наверное, нет такого пользователя, который не хотел бы сделать работу своего компьютера (или ноутбука) быстрее. И в этом плане все больше и больше пользователей начинают обращать внимание на SSD диски (твердотельные диски) — позволяющие ускорить практически любой компьютер (по крайней мере, так гласит любая реклама, связанная с этим типом дисков).

Довольно часто меня спрашивают о работе ПК с подобными дисками. В этой статье я хочу сделать небольшое сравнение SSD и HDD (жесткий диск) дисков, рассмотреть самые распространенные вопросы, подготовить небольшое резюме о том, стоит ли переходить на SSD и если стоит — то кому.

Самые распространенные вопросы (и советы) связанные с SSD

1. Хочу купить SSD диск. Какой диск выбрать: марку, объем, скорость и пр.?

По поводу объема… Самые ходовые диски на сегодняшний день — это 60 ГБ, 120 ГБ и 240 ГБ. Покупать диск меньшего объема практически нет смысла, а большего — он стоит значительно дороже. Прежде чем выбирать конкретный объем, рекомендую просто посмотреть: сколько занято место на вашем системном диске (на HDD). Например, если Windows со всеми вашими программами занимает на системном диске «C:» порядка 50 ГБ — то вам рекомендуется диск на 120 ГБ (не забывайте, что если диск будет загружен «под завязку» — то его скорость работы снизится).

По поводу марки: вообще «угадать» сложно (диск любой марки может проработать долго, а может через пару месяцев «потребовать» замены). Рекомендую выбрать что-нибудь из известных брендов: Kingston, Intel, Silicon Power, OSZ, A-DATA, Samsung.

2. Насколько быстрее станет работать мой компьютер?

Можно привести, конечно, различные цифры из различных программ для тестирования дисков, но лучше привести несколько цифр, которые знакомы каждому пользователю ПК.

Можете себе представить установку Windows за 5-6 минут? (а примерно столько она и занимает при установке на SSD). Для сравнения, установка Windows на HDD диск, в среднем, занимает 20-25 мин.

Так же для сравнения, загрузка Windows 7 (8) — примерно 8-14 сек. на SSD против 20-60 сек. на HDD (цифры усредненные, в большинстве случаев после установки SSD диска Windows начинает загружаться в 3-5 раз быстрее).

3. Правда ли, что SSD диск быстро приходит в негодность?

И да и нет… Дело в том, что количество циклов записи на SSD ограничено (например, 3000-5000 раз). Многие производители (чтобы пользователю было проще понять о чем речь) указывают количество записанных ТБ, после которых диск придет в негодность. Например, средняя цифра для диска в 120 ГБ равна 64 ТБ.

Далее можно скинуть 20-30% от этого числа на «несовершенность технологии» и получиться та цифра, которая и характеризует продолжительность жизни диска: т.е. можно оценить, сколько диск проработает в вашей системе.

Например: ((64 ТБ *1000* 0,8)/5)/365 = 28 лет (где «64*1000» — количество записанной информации, после которой придет в негодность диск, в ГБ; «0,8» — минус 20%; «5» — количество в ГБ, которое вы записываете в день на диск; «365» — дней в году).

Получается, что диск с такими параметрами, при такой загрузке — проработает около 25 лет! 99,9% пользователям хватит даже половины этого срока!

4. Как перенести все свои данные с HDD на SSD?

Ничего сложного в этом нет. Есть специальные программы для этого дела. В общем случае: сначала копируете информацию (можно сразу целый раздел) с HDD, затем устанавливаете SSD — и переносите информацию на него.

Читать еще:  Ssd life ru

5. Можно ли подключить SSD диск, чтобы он работал совместно со «старым» HDD?

Можно. И можно даже на ноутбуках. О том, как это сделать, читайте здесь: https://pcpro100.info/2-disks-set-notebook/

6. Стоит ли оптимизировать Windows для работы на SSD диске?

Здесь у разных пользователей — разные мнения. Лично я рекомендую произвести установку «чистой» Windows на SSD диск. При установки Windows автоматически будет сконфигурирована как того требует оборудование.

Что же касается переноса кэша браузеров, файла подкачки и пр. из этой серии — на мой взгляд, нет смысла! Пусть лучше диск работает на нас, чем мы на него… Более подробно об этом в этой статье: https://pcpro100.info/kak-optimize-windows-pod-ssd/

Сравнение SSD и HDD (скорость работы в AS SSD Benchmark)

Обычно скорость работы диска тестируют в какой-нибудь спец. программе. Одна из самых знаменитых для работы с SSD дисками — это AS SSD Benchmark.

AS SSD Benchmark

Позволяет легко и быстро протестировать любой SSD диск (да и HDD тоже). Бесплатная, не нуждается в установке, очень простая и быстрая. В общем, рекомендую для работы.

Обычно при тестирования больше всего внимания обращают на последовательную скорость записи/чтения (галочка напротив пункта Seq — рис. 1). Довольно «средний» по сегодняшним меркам SSD диск (даже ниже среднего*) — показывает хорошую скорость чтения — порядка 300 Мб/с.

Рис. 1. SSD (SPCC 120 GB) диск в ноутбуке

Для сравнения чуть ниже проведен тест HDD диска на этом же ноутбуке. Как можно заметить (по рис. 2) — его скорость чтения в 5 раз ниже, чем скорость чтения с SSD диска! Благодаря этому и достигается быстрая работа с диском: загрузка ОС за 8-10 сек., установка Windows за 5 мин., «моментальный» запуск приложений.

Рис. 3. HDD диск в ноутбуке (Western Digital 2.5 54000)

Небольшое резюме

Когда стоит покупать SSD диск

Если вы хотите ускорить свой компьютер или ноутбук — то установка SSD диска под системный диск — очень кстати. Так же будет полезен такой диск тем, кому надоел треск от жесткого диска (некоторые модели довольно шумные, особенно по ночам ). SSD диск бесшумный, не греется (по крайней мере, я ни разу не видел, чтобы мой диск нагрелся более 35 гр. C), так же потребляет меньше энергии (очень актуально для ноутбуков, благодаря этому они могут проработать на 10-20% больше времени), и кроме этого, SSD более устойчив к сотрясениям (опять же актуально для ноутбуков — если случайно стукнете, то вероятность потери информации ниже, чем при использовании HDD диска).

Когда не стоит приобретать SSD диск

Если вы собираетесь использовать SSD диск под файловое хранилище — то от его применения нет смысла. Во-первых, стоимость такого диска весьма существенна, во-вторых, при постоянной записи большого объема информации диск быстро приходит в негодность.

Так же не рекомендовал бы его любителям игр. Дело в том, что многие из них полагают, что SSD диск сможет ускорить их любимую игрушку, которая тормозит. Да, он ее несколько ускорит (особенно, если игрушка часто подгружает данные с диска), но как правило, в играх все упирается в: видеокарту, процессор и оперативную память.

Читать еще:  Уровень износа ssd

HDD vs SSD в играх: сравнение времени загрузки и производительности

Сейчас все больше пользователей задумываются о переходе с HDD на SSD. Особенно остро этот вопрос стоит для обладателей среднеценовых игровых систем, поскольку в бюджетном сегменте пока предпочтительнее выглядит жесткий диск, а в топовом пользователи без проблем могут позволить себе емкий и быстрый твердотельный диск. В среднеценовом же приходится думать, какую часть системы усилить в условиях ограниченного бюджета: взять более мощный процессор или видеокарту, поставить больше ОЗУ или таки прикупить SSD.

Поэтому для тестирования мы использовали стенд на основе разогнанного 4-ядерника Ryzen 5 1400. Никуда не делись материнская плата MSI X370 SLI PLUS, 16-гигабайтный комплект оперативной памяти Patriot Viper 4 в режиме DDR4-3200 и видеокарта Colorful GTX 1060.

  • AMD Ryzen 5 1400
  • MSI X370 SLI PLUS
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
  • Colorful GTX 1060 SI-6G
  • Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
  • Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
  • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • be quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

Для начала отметим, что данный SSD сочетает в себе MLC чипы памяти Toshiba A19, 1 ГБ кэш-памяти и 4-ядерный контроллер Phison S10. Противостоит ему 2-терабайтный HDD серии Seagate IronWolf со скоростью вращения шпинделя на уровне 5900 об/мин и 64 МБ кэш-памяти. Оба используют интерфейс SATA 3.0.

В синтетических тестах преимущество модели серии GOODRAM Iridium Pro не вызывает абсолютно никаких вопросов. При работе с несжимаемыми данными в CrystalDiskMark последовательная скорость чтения и записи составила 564 и 530 МБ/с соответственно. При мелкоблочной нагрузке файлами объемом 4 КиБ показатели достигают 34 и 110 МБ/с. У конкурента последовательные скорости гораздо ниже – 137 и 121 МБ/с соответственно. А с мелкими файлами все очень плохо, как и у всех винчестеров.

Работа со сжимаемыми данными в тесте ATTO Disk Benchmark также выводит в лидеры твердотельный накопитель: если у жесткого диска показатели чтения и записи находятся в районе 130-140 МБ/с, то у SSD они достигают 530-560 МБ/с.

По времени доступа к данным и по другим тестам твердотельный диск также смотрится гораздо интереснее. Подробнее вы можете посмотреть в видео ниже. А мы переходим к игровым бенчмаркам.

Только для начала уточним два момента. Первый. Раньше почти все тесты мы предварительно запускали один или два раза, чтобы подгрузились необходимые объекты, а уже затем включали запись и проводили контрольные замеры. Сейчас же тестирование проходило с первого раза, как будто мы запустили игру и сразу же бросились в бой.

Второй. Хорошо известно, что SSD ускоряет загрузку игр, но не всегда известно, насколько именно. Этот момент мы также решили измерять в начале каждого теста.

Итак, начнем с Assassin’s Creed Origins при очень высоком пресете графики. Время ожидания запуска бенчмарка составило чуть больше 4 секунд при наличии SSD, а с HDD пришлось подождать более 14 секунд. Но сам тест оказался не особо показательным, поскольку обе системы выдали приблизительно одинаковые результаты. А график Frame Time в случае с винчестером и вовсе был получше.

При переходе с жесткого диска на твердотельный время загрузки бенчмарка Ghost Recon Wildlands, снижается с 24 до 11 секунд или на 55%. По ходу теста график времени кадра в обоих случаях был приблизительно одинаковым, но все же система с SSD выдала на 1 FPS больше по минимальному фреймрейту.

Читать еще:  Интерфейс ssd m 2

Очень интересные результаты оказались в WATCH_DOGS 2 при высоком профиле настроек графики. Во-первых, с HDD требуется почти в 4 раза больше времени для загрузки игры: 27 секунд против 8. Во-вторых, при первом проезде система с жестким диском заметно подтормаживает: фризы достигают 6 FPS, поэтому играть неприятно. Зато с SSD таких проблем нет, ведь минимальный показатель составил 56 кадров/с, да и график Frame Time был более плавным.

После этого мы развернулись, обнулили счетчики и опять проехались по той же улице. И поскольку все основные объекты уже подгрузились, то большой разницы между показателями не было: минимальная скорость составила 53 − 55 FPS, а средняя – 61.

Сетевой мультиплеер Battlefield 1 при ультра настройках загружается на SSD почти в два раза быстрее: 21 секунда против 41. В плане минимального показателя разницы нет, но график времени кадра получше в системе с SSD, поэтому плавность и комфортность геймплея должна быть выше. Да и по средней частоте она оказалась впереди: 75 против 69 FPS.

Разработчики Need for Speed Payback весьма оригинально подошли к загрузке уровня: вместо заставки они использовали растянутую катсцену, поэтому определить время загрузки не удалось. Особой разницы в производительности мы не ощутили, хотя небольшое преимущество связки с SSD все же присутствует: 73 против 70 кадров/с по минимальной скорости и 106 против 104 по средней.

Если заменить винчестер на твердотельный накопитель, то время запуска бенчмарка GTA V сокращается с 31 до 14 секунд или почти на 55%. А вот заметной разницы в графиках Frame Time мы не зафиксировали. Скоростные показатели также оказались одинаковыми: 64 FPS с просадками до 45.

Более интересная картина наблюдается в Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах. Во-первых, время загрузки сокращается с 37 до 14 секунд. Во-вторых, график Frame Time становится более плавным: даже когда мы побежали в обратном направлении в системе с HDD наблюдались большие перепады, хотя объекты должны были уже подгрузиться. В итоге имеем большой перевес по минимальной частоте: 45 против 55 FPS в пользу связки с SSD.

Образцово-показательным оказался и бенчмарк Rise of the Tomb Raider при очень высоких настройках. Сокращение времени запуска с 12 до 5 секунд уже особо не удивляет, но сцена «Геотермальная долина» заслуживает пристального внимания: при использовании HDD часть объектов отсутствует или подгружается по ходу движения камеры, поэтому система нагружена меньше и выдает более высокий фреймрейт. С SSD все объекты на месте, поэтому скорость ниже. В итоге для графика мы взяли результаты сцены «Сирия».

В бенчмарке Middle-earth Shadow of War при высоком профиле наблюдался самый высокий разрыв в скорости загрузки: 6 секунд против 22. Интересно, что и сам тест в системе с SSD проходил быстрее, поэтому пришлось немного повозиться с синхронизацией. Итоговые результаты зафиксировали паритет по средней частоте и 50%-ый отрыв по минимальной в пользу связки с твердотельным диском.

Завершает тестовую сессию PlayerUnknown’s Battlegrounds при высоких настройках. Таймер загрузки мы остановили лишь когда прогрузились полностью все объекты. Ускорение от использования SSD составило 33%. А в плане скоростных показателей порадовал 6%-ый рост минимального фреймрейта. По среднему зафиксирован паритет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector