Vvmebel.com

Новости с мира ПК
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Crystaldiskmark ssd показатели

Как узнать скорость диска компьютера — SSD или HDD — CrystalDiskMark

Всем доброго времени суток, дорогие друзья, знакомые, читатели, почитатели и прочие разности.

Частенько есть необходимость узнать скорость жесткого диска, благо он является бутылочным горлышком в производительности Вашего компьютера, а посему при различных оптимизациях и настройках, да и просто после покупки того же SSD, многие спрашивают как бы так узнать шустрость, чтобы эффективно, быстро и наверняка.

Некогда я писал статью про такую замечательную программу как HD Tune, но так как она совсем не торопится обновляться (особенно в бесплатной версии), да и в некотором смысле предоставляет не самую подробную информацию, было решено поделится такой простой, лёгкой и удобной программой, как СrystalDiskMark , а заодно рассказать немного о корректном измерении скорости с точки зрения полезности полученной в ходе теста информации.

Анализ скорости HDD, SSD и иных носителей с помощью СrystalDiskMark

Скачать программу можно, например по этой вот ссылке. На момент написания статьи последняя стабильная версия была CrystalDiskMark (она лежит по ссылке), в случае, если Вам нужна более свежая версия, то взять её можно с сайта разработчика (кстати там же есть другой полезный софт от автора, вроде CrystalCPUID , CrystalDiskInfo и тп).

Программа полностью бесплатна и поддерживает русский, впрочем как и почти всегда в рамках того о чем мы тут пишем.

Установка (если Вы качали по первой ссылке) не требуется (просто распакуйте архив и запустите, в зависимости от разрядности системы, файл DiskMark32.exe или DiskMark64.exe ).

В окне программы Вы можете либо сразу нажать в кнопочку All (проведет сразу все тесты с настройками по умолчанию) и подождать, либо выбрать нужный Вам диск, размер файла и прочие настройки.

Если Вы пошли по второму пути, то давайте разберемся что тут к чему:

  • Сверху вниз есть пять зеленых кнопок, где первая ( All ), как говорилось выше, запускает все типы тестов, нажатие же на одну конкретную запустит только один соответствующий тест;
  • Колонки Read и Write , что правее кнопок и изначально имеют нули, после теста покажут измеренные чтение ( Read ) и запись ( Write ) с диска;
  • Полоска выпадающего меню сверху (где 5, 1Gib, C: и пр) отвечает за дополнительные параметры, каждый из которых представляет из себя следующее (слева направо):
    • Количество проверок ( 5 ), — задаёт количество повторов, по результатам которых выводит среднее значение (т.е влияет на конечную объективность измерения, но и отнимает время на тестирование);
    • Размер файла ( 1 GiB ), — задает объём файла, который будет использоваться для чтения или записи в тестах;
    • Диск ( C: 63% (45/72Gib ), — позволяет выбрать диск, который будет тестироваться (если у вас их несколько).
  • Ну и в самом верху есть типовое меню, где существуют настройки, инструкция и другие базовые полезности.

Что касается типов тестов, то, не считая All , получается следующее:

  1. Seq Q32T1 — тест последовательного чтения/записи с глубиной 32 в 1 поток;
  2. 4K Q32T1 — тест случайного чтения/записи блоков размером 4K с глубиной 32 в 1 поток;
  3. Seq — аналогично пункту 1 , но глубина 1 ;
  4. 4K — аналогично пункту 2 , но глубина 1 .
  • Q32T1 — это количество потоков и глубина очереди (могут отличаться), которые задаются в настройках;
  • 4K — размер блока тестирования, может принимать иные значения (в зависимости от версии программы, настроек и тп).

Что касается настроек, то они минималистичны и позволяют задать количество очередей и потоков, паузу между проверками и тип используемых данных. Ну и еще цвет кнопочек, да.

Рядовому пользователю, в большинстве случаев, хватит настроек по умолчанию, а количество пробегов теста на измерение скорости диска, собственно, примерно 3-5 .

Проверяемый диск, для частоты эксперимента, должен быть заполнен не до конца и количество свободного места, в процентном соотношении, должно быть хотя бы 15-20% . В частности рекомендуется закрыть на момент проверки все более-менее активные программы, особенно это касается торрентов и прочих диско- нагружающих решений.

Что касается результатов, то:

В первую очередь Вас должны интересовать вторая и последняя строчка, которые отвечают за результаты тестов и скорость диска в операциях случайного чтения/записи блоков размером 4K .

Дело в том, что при повседневном использовании компьютера достаточно редко когда (примерно лишь в 20% случаев) требуется использование последовательных процессов чтения/записи больших блоков данных, и куда чаще случайные небольшие (порядка 80% всей дисковой активности), поэтому маркетологи, указывающие огромные значения скорости/записи, собственно, частенько привирают. Источники измерений средней статистики и выводов, — раз и два (во втором случае урезанный перевод).

Послесловие

Считать ли эти измерения объективными или нет, — дело Ваше, благо можете сравнить с тем же HD Tune или вне синтетических тестов на основе Вашего рода взаимодействия с компьютером. Наше дело поделиться.

Как и всегда, если есть какие-то адекватные вопросы, мысли, дополнения и всё такое прочее, то добро пожаловать в комментарии к этой статье.

Тест скорости SSD диска. Программы для проверки скорости чтения/записи SSD накопителя

Доброго дня!

Чаще всего протестировать скорость чтения/записи на SSD требуется после покупки нового накопителя (иногда для диагностики медленной работы компьютера, отдельных программ). Встроенного средства в Windows для выполнения этой работы — разумеется, нет 😉.

Собственно, в этой статье я приведу несколько утилит, с помощью которых можно достаточно быстро (в течении 3-5 мин.!) оценить скорость работы SSD.

Кстати, многие продавцы накопителей также приводят результаты тестов из этих программ (поэтому информация актуальна и для тех пользователей, кто подбирает себе новый накопитель, и хочет увидеть разницу, сравнив показатели со своим текущим диском) .

Дополнение!

Как проверить состояние SSD накопителя (утилиты для диагностики «здоровья» SSD) — https://ocomp.info/sostoyanie-ssd.html

Важно!

Для начала тестирования: отключите все программы, нагружающие диск (игры, редакторы, торренты и т.д.). Также обратите внимание, сколько свободного места на вашем накопителе (рекомендуется, чтобы это число было не менее 20-25% (влияет на результаты теста)).

Чем проверить скорость чтения/записи SSD накопителя

Вариант 1: CrystalDiskMark

Очень простая и бесплатная программа для теста скорости работы дисков (HDD, SSD, и др. накопителей). Для начала теста нужно:

  1. загрузить и извлечь утилиту из архива (возможно, вам понадобиться архиватор);
  2. после запуска программы указать количество циклов чтения/записи (по умолчанию, стоит 5) , размер файла для теста (по умолчанию 1 ГБ) , и выбрать букву диска. В большинстве случаев, можно сразу же указать букву диска, а остальное ничего не менять;
  3. нажать кнопку «All» и дождаться окончания операции (см. скриншот ниже).

CrystalDiskMark — скриншот теста скорости диска

Расшифрую некоторые моменты:

  1. Seq — последовательная скорость чтения/записи (т.е. если вы будите, например, копировать большой файл на этот диск — то скорость копирования составит примерно 470 МБ/с, см. скрин выше). Многие производители в основном на упаковке (и рекламе) указывают именно этот параметр;
  2. 4KiB — случайное чтение/запись блоков размеров в 4 КБ (в программе реализовано несколько таких тестов с разной глубиной и потоком) . Рекомендую обращать внимание, в первую очередь, на строку 4KiB Q1T1.
Читать еще:  Ssd life ru

Ремарка!

Вообще, многие пользователи (в основном) смотрят на последовательную скорость чтения/записи (Seq). Однако, если верить статистике, то больше половины операций (>70%) с диском приходится на небольшие файлы.

И производительность многих программ (той же Windows) гораздо сильнее зависит от скорости чтения/записи SSD случайных блоков в 4 КБ (о которых, обычно, никто не сообщает в рекламе. О реальных тестах можно узнать на специализированных сайтах, например, одна из таких табличек, актуальная на сегодняшний день, приведена ниже) .

Рейтинг скорости работы SSD (случайная запись/чтение блоков в 4 КБ)

Вариант 2: AS SSD Benchmark

AS SSD Benchmark — тестирование SSD накопителя

Бесплатная утилита для тестирования скорости работы SSD накопителей. Также программа позволяет получить подробную информацию о самом накопителе (производитель, модель и пр.) , текущих драйверах, объеме занятого/свободного места.

По представлению результатов мало чем отличается от предыдущей утилиты: также отображается небольшая табличка со скоростью чтения/записи на диск при различных условиях (разве только здесь еще появляются очки (Score), и результаты теста можно отправить в скриншот или XML файл).

Вариант 3: SSD-Z

SSD-Z — скрин окна программы

Сравнительно-малоизвестная утилита, предлагающая достаточно богатый функционал. С помощью нее вы сможете:

  1. провести тест скорости работы SSD диска (см. раздел «Benchmark»);
  2. узнать показатели SMART (само-диагностика накопителя);
  3. посмотреть температуру;
  4. узнать время работы, емкость, поддерживаемые интерфейсы;
  5. определить серийный номер, модель, производителя;
  6. узнать о поддерживаемых технологиях (тот же TRIM) и пр.

Кстати, не могу не отметить, что хоть эта утилита и специализируется на SSD, но она работает и с большинством HDD дисков, предлагая аналогичный функционал.

Добавлю, что SSD-Z не нуждается в установке (т.е. программу можно записать на любую из флешек и всегда иметь под-рукой).

Вариант 4: HD Tune

Скриншот теста диска (HD Tune)

Многофункциональная программа для работы с жесткими дисками (HDD), твердотельными накопителями (SSD), USB-флешками и пр. С помощью HD Tune можно:

  1. провести тест быстродействия и производительности (см. разделы «Тесты» и «Файл-тесты»);
  2. просмотреть показания SMART;
  3. просканировать диск на наличие ошибок;
  4. узнать текущую температуру накопителя;
  5. получить информацию о серийном номере диска, его размере, буфере обмена, прошивки и пр.;
  6. отрегулировать уровень шума (актуально для «шумных» HDD);
  7. удалить файлы с диска так, чтобы их никто не смог восстановить.

Что касается теста скорости: то программа показывает не только конкретный показатель (величину), но и строит график (в идеале он должен напоминать прямую без больших волн). Пример на скриншоте выше.

Где посмотреть реальные тесты дисков

Эти данные могут вам пригодится при покупке нового SSD (чтобы выбрать наиболее быстрый накопитель исходя из своих возможностей). Ведь всегда лучше доверять тем цифрам, которые получены на практике, чем обещаниям производителей на упаковке 😉.

Кстати, если подбираете диск для ноутбука, то некоторые азы и моменты, на которые следует обратить внимание — можете почерпнуть из одной моей прошлой статьи (ссылка ниже).

Как выбрать диск для ноутбука, что лучше: SSD накопитель или HDD (жесткий диск) — https://ocomp.info/kak-vyibrat-disk-dlya-noutbuka.html

Очень удобный сайт для сравнения производительности ЦП, видеокарт, жестких дисков, SSD и пр. На сайте собраны реальные тесты SSD дисков (почти 1000 шт.). Результаты представлены в табличке, которую можно сортировать по любой из колонок (объем, скорость записи/чтения, цена, оценка пользователей и т.д.) .

Таким образом достаточно легко отобрать себе именно то, что нужно.

Кстати, здесь же на сайте можно загрузить спец. утилиту и проверить производительность основных своих компонентов: ЦП, памяти, видеокарты и пр.

Таблица с SSD дисками на https://ssd.userbenchmark.com/ (Кликабельно)

Аналогичный сайт (правда, таблиц здесь куда больше). Кроме SSD, собрана статистика по процессорам, видеокартам, ОЗУ, HDD и пр. комплектующим.

CrystalDiskMark 3.0.4

  • Сверху вниз есть пять зеленых кнопок, где первая (All), запускает все типы тестов, нажатие же на одну конкретную запустит только один соответствующий тест;
  • Колонки Read и Write, что правее кнопок и изначально имеют нули, после теста покажут измеренные чтение (Read) и запись (Write) с диска;
  • Полоска выпадающего меню сверху (где 3, 100MB, H: и пр) отвечает за дополнительные параметры, каждый из которых представляет из себя следующее (слева направо):
      • Количество проверок (5), — задаёт количество повторов, по результатам которых выводит среднее значение (т.е влияет на конечную объективность измерения, но и отнимает время на тестирование);

    Размер файла (1000MB), — задает объём файла, который будет использоваться для чтения или записи в тестах (есть смысл выставлять 4GB чтобы минимизировать вероятность попадания в кэш контроллера дисков);

  • Диск (C: 63% (45/72Gib), — позволяет выбрать диск, который будет тестироваться (если у вас их несколько).
  • Ну и в самом верху есть типовое меню, где существуют настройки, инструкция и другие базовые полезности.
  • Что касается типов тестов, то, не считая All, получается следующее:

      Seq — тест последовательного чтения/записи в 1 поток (с точки зрения скорости одного пользователя 1С наиболее критичной является скорость записи на диск) (для SATA/SAS HDD дисков скорость одиночных дисков на запись должна быть не хуже 120 Mb/s, для SATA/SAS SSD не хуже 500 Mb/s , для PCI SSD не хуже 1500 Mb/s, при попадании в кэш контроллера RAID -массива или Storadge значения должны быть еще выше);

  • 512K — тест случайного чтения/записи блоков размером 512K в 1 поток; схематичное представление типов обращений на рисунке
  • 4K — тест случайного чтения/записи блоков размером 4K в 1 поток;
  • 4KQD32 — тест случайного чтения/записи блоков размером 4K с глубиной очереди 32 (потока) для NCQ и AHCI(с точки зрения скорости коллективной работы пользователя 1С наиболее критичной является скорость записи на диск) (минимально значением рекомендуем брать 300 Mb/s, если значения меньше то добавлять дисков в 10 raid, для некритичных данных использовать RAM-диск) .
  • Версия теста 5 получила изменения

    1. Seq Q32T1 — тест последовательного чтения/записи с глубиной 32 в 1 поток;
    2. 4K Q32T1 — тест случайного чтения/записи блоков размером 4K с глубиной 32 в 1 поток;
    3. Seq — аналогично пункту 1, но глубина 1;
    4. 4K — аналогично пункту 2, но глубина 1.
    • Q32T1 — это количество потоков и глубина очереди (могут отличаться), которые задаются в настройках;
    • 4K — размер блока тестирования, может принимать иные значения (в зависимости от версии программы, настроек и тп).

    в итоге тест получил большую гибкость, можно задавать глубину очереди

    Доступны варианты записи: 50мб, 100мб, 500мб, 1гб, 2гб, 4гб, 8гб, 16гб, 32гб. Чем больше файл, тем больше время на тест. Есть смысл использовать 5ю версию если у Ваш кэш контроллера 4-8 Gb, то Вам нужен файл размером больше кэша.

    Но при этом тест более сильно нагружает дисковую подсистему и в рабочее время на серверах его запускать не стоит.
    3я версия так сильно диски не утилизирует и в большинстве случаев ее хватает.

    Некоторые результаты тестов

    Qsoft RAMDisk «Enterprise»:

    Intel SSD DC P3700 800 Gb PCI 3 (промышленный):

    SanDisk Fusion ioMemory SX350 3200 3.2 TB PCI 2 (промышленный), в т.ч. перемаркирован HP:

    Samsung 960 pro (условно домашний):

    Samsung 950 pro (условно домашний):

    Samsung SM951 256GB PCIe 3.0 x4 NVMe (условно домашний):

    Toshiba OCZ RD400 M.2. 512GB (домашний):

    intel 750 1.2 (условно домашний):

    SANDISK A110 256GB M.2 PCIE SSD (домашний):

    Обзор и тестирование твердотельного накопителя Transcend SSD370 объемом 1 Тбайт

    Тестовый стенд

    Замеры скорости работы производились на системе следующей конфигурации:

    • процессор: Intel Core i7-4770K (3,5 ГГц, 8 МБ);
    • кулер: Noctua NH-U14S (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм);
    • материнская плата: MSI Z87M Gaming (Intel Z87);
    • оперативная память: GoodRAM GY1600D364L10/16GDC (2×8 ГБ, 1600 МГц, 10-10-10-28-2T);
    • видеокарта: EVGA GeForce GTX 750 Ti FTW ACX Cooling (GeForce GTX 750 Ti);
    • системный диск: ADATA SX900 256 GB (256 Гбайт, SATA 6 Гбит/сек);
    • блок питания: Chieftec CTG-750C (750 Вт);
    • монитор: LG 23MP75HM-P (1920х1080, 23″);
    • операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1;
    • графический драйвер: NVIDIA 350.12.

    В качестве системного диска использовался твердотельный накопитель ADATA SX900 256GB, который подключался к чипсетному каналу SATA 6Gb/s. Файл подкачки и режим гибернации на время тестов были отключены. Оперативная память работала в режиме 1600 МГц с задержками 10-10-10-28-1T. На твердотельном накопителя штатными средствами MS Windows 7 создавался логический раздел с файловой системой NTFS и стандартными настройками кластера, занимающий все доступное дисковое пространство. Для измерения производительности использовались уже привычные для нашей лаборатории программы и методы:

    • CrystalDiskMark 3.0.3b;
    • ATTO Disk Benchmark v2.46;
    • AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088;
    • Futuremark PCMark 8 v2.2.282 (Storage test);
    • копирование набора файлов объемом 10 ГБ.

    Стоит отметить, что при первом подключении Transcend SSD370 я столкнулся с небольшой проблемой — накопитель упорно отказывался работать на заявленной в технических характеристиках скорости. Причина оказалась в выборочной несовместимости SSD с некоторыми моделями блоков питания (в моем случае Chieftec CTG-750C) и на практике имеет довольно простое решение: необходимо либо заизолировать провод +3,3 В на кабеле питания для SATA-устройств, либо, что более удобно, воспользоваться при подключении переходником «molex-sata». Мы также связались по этому поводу с представителями компании Transcend. Они заверили, что знают о данном нюансе и в продажу скоро поступит обновленная версия устройства, где произведены необходимые доработки и исправления. Отличить вторую ревизию можно благодаря алюминиевому серебристому корпусу, который пришел на смену черному пластику.

    Прямого конкурента для Transcend SSD370 на момент тестирования в лаборатории не оказалось, все же модели объемом в 1 Тбайт только начинают наполнять рынок Украины. Поэтому, для наглядного сравнения быстродействия было решено взять результаты ранее протестированных SSD, которые также можно отнести к среднему ценовому сегменту.

    В таблице технических характеристик, решение от Transcend выглядит довольно привлекательно. Скорости линейной записи и чтения близки к максимальным для интерфейса подключения SATA 6 Гбит/с, а ресурс доступной записи превышает 1100 Тбайт. Хотя столь высокие значения это прямая заслуга большого объема SSD, показатели младших моделей в линейке (начиная от 128 Гбайт) способны составить конкуренцию любому актуальному на сегодняшний день твердотельному накопителю.

    Результаты тестирования

    В серию наших тестов был добавлен бенчмарк ATTO Disk Benchmark. На данный момент он затрагивает только героя обзора, но по мере роста количества результатов можно ожидать появления графиков прямого сравнения разных SSD.

    Полученные результаты тестирования Transcend SSD370 подтверждают заявленные производителем характеристики. Максимальная скорость записи достигла 458 Мбайт/с, в то время как скорость чтения превысила 555 Мбайт/с.

    CrystalDiskMark

    Полная загрузка накопителя разношёрстными данными не оказывает значительного влияния на уровень его быстродействия. Несмотря на то, что повторный тест был проведен всего спустя 5 минут после записи более 900 Гбайт информации, разница составила всего несколько процентов, что можно списать на допустимую погрешность. В тоже время, скорость работы со случайными данными оказалась несколько ниже, чем можно было ожидать.

    Сравнив результаты тестов в CrystalDiskMark становится очевидно, что SSD370 вместе с накопителем от Silicon Power оказались лидерами при работе с линейным потоком данных. В свою очередь, Crucial MX100 демонстрирует превосходные показатели скорости работы с 4К-блоками, его преимущество над новичком варьируется от 26 до 41 процента.

    AS SSD Benchmark

    Результаты, полученные в AS SSD Benchmark несколько ниже аналогичных показателей в CrystalDiskMark, что характерно для всех накопителей. В первую очередь, заметно снижение производительности при записи 4К-блоков до 100,57 Мбайт/с.

    Линейная скорость чтения держалась на максимальном уровне на протяжении всего теста, в то время, как для линейной скорости записи были заметны кратковременные просадки до 390 Мбайт/с.

    Вторым нововведением в тестовой части обзоров станет дальнейшее сопоставление результатов полученных в режимах ISO, Program и Game. Пока же можно только отметить, что лучше всего Transcend SSD370 проявил себя в пресетах ISO и Game.

    Среди результатов основного теста сильной стороной SSD370 можно назвать скорость линейной записи, где ему удалось обойти большинство конкурентов. Скорость работы со случайными данными близка к показателям Silicon Power Slim S55 и недотягивает до возможностей MX100. Время доступа составило 0,038 и 0,04 секунды соответственно, что является средним показателем на сегодняшний день.

    Futuremark PCMark 8 (Storage test)

    Успешность результатов в Futuremark PCMark 8 во многом зависит от установленного в устройстве контроллера и это добавляет дополнительный интерес, поскольку контроллер Transcend TS6500, как и его основа в виде Silicon Motion SM2246EN, впервые попал к нам в лабораторию.

    Новичок демонстрирует приемлемый уровень быстродействия. Ему удалось занять вторую строчку по результатам средней скорости работы, уступив только Crucial MX100. Решение от Silicon Power, которое часто демонстрировало схожую с Transcend SSD370 продуктивность, в этот раз замыкает таблицу.

    В офисных приложениях SSD370 разместился в средине нашего чарта. Его производительность сопоставима с Plextor PX-128M5S, который в свое время заслужил хорошую славу среди потребителей.

    Тестовые сценарии приложений Adobe оказались предрасположены к большому объему доступного пространства. Transcend SSD370 стал лидером в трех из пяти подтестов, довольствуясь вторым местом в оставшихся. Наивысшую скорость работы можно получить в Adobe Photoshop, где она достигает 431 Мбайт/с.

    В игровых приложениях все не так однозначно. В Battlefield 3 и World of Warcraft SSD370 занял третье место, разместившись между Crucial MX100 и Plextor PX-128M5S. Отставание от лидера достигает 30%.

    Копирование набора файлов объемом 10 ГБ

    Копирование тестового набора файлов завершало серию тестов. Структура набора стандартна и во многом соответствует тому контенту, что хранит на своих накопителях рядовой пользователь:

    • видео файлы — 4 ГБ;
    • аудио файлы —1 ГБ;
    • фото в формате .raw и .jpeg — 2 ГБ;
    • PDF, fb2, файлы пакета Microsoft Office — 3 ГБ.

    Накопитель от Transcend за счет высокой линейной скорости работы оказался самым быстром диском в тесте, незначительно опередив Slim S55 и MX100. Результат в 53,2 секунды можно считать очень достойным, ведь даже лидер среди всех SSD с интерфейсом подключения SATA 6 Гбит/с — Samsung SSD 850 Pro — оказался быстрее всего на 5 секунд.

    Выводы

    Выпустив серию устройств SSD370, компании Transcend удалось создать хороший вариант накопителей «на каждый день». Их сильной стороной стали демократичная цена и высокий ресурс наработки, а уровень быстродействия, продемонстрированный в тестовой части обзора, позволяет в полной мере ощутить все преимущества от владения SSD. Вторым немаловажным фактором выступает ширина предлагаемой линейки накопителей. На сегодняшний день всего несколько производителей на рынке Украины готовы предложить решения объемом в 1 Тбайт и пополнения списка таких компаний однозначно порадует тех, кто стремится полностью отказаться от HDD в своих системах. Также к приятным бонусам можно отнести фирменную утилиту SSD Scope. Она без проблем справляется со своими задачами, позволяя легко выполнить перенос операционной системы или полную очистку накопителя.

    В итоге, Transcend SSD370 можно рекомендовать тем, кто не готов перплачивать за накопители для энтузиастов, а рассчитывает приобрести диск с выгодным сочетанием цены за Гбайт доступного пространства. Если это про вас, то SSD370 однозначно стоит включить в список рассматриваемых вариантов.

    НАКОПИТЕЛИ

    Переходим на SSD: анализ производительности в повседневных условиях

    Методика тестирования

    Как вы знаете, тесты можно разделить на две категории: синтетические и реальные. Синтетические тесты дают абсолютные показатели по типу «если убрать всё лишнее, то продукт будет выдавать такую производительность». Реальные тесты обычно подразумевают использование секундомера и измерение времени, которое требуется системе или приложению для выполнения задания. Реальные тесты тоже могут дать какую-либо отдельную характеристику производительности, но во многом они эмулируют обычные условия использования ПК. А в нашем случае это как раз и требуется. Мы предполагали обнаружить разницу между результатами, которые дадут нам синтетические и реальные тесты. Но насколько ощутимой будет эта разница?

    Нам нравятся тесты CrystalDiskMark и HD Tune, поскольку они позволяют быстро оценить чистую производительность. HD Tune, в частности, может выдать характеристики накопителя в виде графиков пропускной способности. Исторически мы использовали тесты продуктивности (Productivity) в пакете PCMark Vantage, и мы действительно провели прогон этого пакета на всех накопителях. Впрочем, мы решили взять только тесты HDD Suite, которые больше соответствуют общим задачам Windows — их мы и рассмотрели в нашей статье.

    Для тестирования в реальных условиях мы продумали два сценария. Первый фокусируется на простой загрузке Windows 7, когда мы измеряем время «холодной» загрузки до рабочего стола Windows. Второй сценарий берёт за основу первый, но добавляет к нему множество приложений и данных. То есть он ближе к реальным условиям. После перезагрузки системы мне приходится открывать две или три электронные таблицы, множество окон браузера, несколько документов .doc, Outlook и другие повседневные приложения. Если бы я был умнее, то наверняка переместил бы все эти приложения в предварительную загрузку в папку Windows Startup. И для наших тестов я как раз поумнел.

    Мы замеряли время загрузки после прохождения POST материнской платы. В частности, наша плата DX58SO показывает экран-заставку, после чего в нижнем правом углу отображаются коды загрузки. Последний код — «94», после чего экран становится чёрным. И в этот момент мы и запускали секундомер.

    Последнее замечание: мы потратили многие часы на повторение тестов, поскольку у нас не были должным образом установлены все патчи и драйверы. Если вы хотите получить максимальные результаты от вашего SSD, то сначала обновите BIOS материнской платы, а затем прошивку SSD, после чего установите Windows и убедитесь, что у вас установлены самые последние драйверы подсистемы накопителей. В случае нашей тестовой конфигурации мы получали непредсказуемые падения в двух тестах PCMark Vantage, причина которых заключалась в работе драйверов подсистемы накопителей Microsoft по умолчанию, а не драйверов Intel Matrix Storage (версия 8.9). Кроме того, мы пропустили момент, когда апгрейд материнской платы перевёл диски в состояние наследственного IDE вместо SATA AHCI. Это привело к почти что типичным результатам тестов, но система стала восстанавливаться из режима гибернации очень долго, до пяти минут.

    Результаты тестов

    CrystalDiskMark

    Как мы уже упоминали выше, CrystalDiskMark — полезная утилита, если вам нужно получить быстрое представление о чистой пропускной способности. Данная утилита выполняет три простых теста: последовательное чтение/запись и случайное чтение/запись блоками по 4 кбайт и по 512 кбайт. Мы выставили параметры на проведение трёх 500-Мбайт тестов.

    Всё начинает становиться интересным. Накопитель Intel G2 смог дать последовательную скорость чтения даже выше собственных пиковых спецификаций. В свою очередь, накопитель Transcend тоже весьма достойно себя показывает, достигая почти 189 Мбайт/с. Обратите внимание, что на последовательном чтении VelociRaptor оказался быстрее Kingston, хотя в данном случае быстрое чтение является одним из ключевых преимуществ всех SSD. Впрочем, после перехода на случайное чтение накопитель Kingston всё же обходит жёсткий диск WD. Время поиска, связанное с архитектурой механических жестких дисков, никуда не деть. Обратите внимание, что разрыв между low-end (Kingston) и high-end (Intel) накопителями составляет 2:1 на последовательном чтении, но при случайном чтении разрыв заметно сокращается.

    Операции записи являются «ахиллесовой пятой» SSD, и хотя такие обновления, как TRIM, поддерживаемые из трёх наших SSD только накопителем Intel G2, помогают в этой сфере, жёсткий диск VelociRaptor, наконец, получает шанс обойти флэш-память. Впрочем, накопитель G2 всё же не сдаёт лидирующих позиций.

    Данный тест наглядно демонстрирует улучшения, которые произошли в последних моделях SSD. Даже с оптимизированным контроллером JMicron, Kingston сдаёт позиции накопителям Transcend и Intel, вероятно, по причине большего кэша и преимуществ по числу каналов памяти у последних. Это стоит того, чтобы отдать дополнительные $100. Если последовательная запись составляет большую часть вашей повседневной работы, то покупайте жёсткий диск. Если же ваши задачи больше используют случайную запись, то накопитель G2 доказывает, что за поддержку TRIM стоит доплачивать — сегодня он прочно утвердил доминирование SSD над HDD, по крайней мере, по чистой производительности. Оправдывает ли себя подобная производительность против уменьшенной ёмкости и повышенной цены — решать уже вам.

    HD Tune

    Впрочем, в реальных условиях пропускная способность не так и важна. Минимальная пропускная способность имеет значение в некоторых приложениях, таких как запись потокового видео, поэтому иногда её стоит принимать во внимание. Но более важный параметр — средняя поддерживаемая (average sustained) пропускная способность, поскольку она показывает, насколько быстро будет осуществляться передача на протяжении длительного периода времени.

    На данных графиках можно наблюдать традиционную снижающуюся кривую жёсткого диска по сравнению с относительно плоской линией SSD. Также можно видеть падения во время чтения. Чем более гладкий график, тем лучше.

    Ниже представлены результаты в численном виде.

    Опять же, следует обратить внимание на красную полоску — среднюю поддерживаемую пропускную способность, которая имеет наибольшее значение. Intel вновь даёт рекордную производительность, а накопитель VelociRaptor переходит в аутсайдеры, хотя он почти дотянулся до отметки 100 Мбайт/с. Учитывая, что накопитель Transcend относится к предыдущему поколению по сравнению с Intel, он даёт весьма неплохую производительность. А Kingston и WD показывают себя хуже других. Накопитель Kingston стоит дешевле VelociRaptor, поэтому этот low-end SSD весьма привлекателен, если ёмкость вас не очень беспокоит. Что интересно, SSDNow показал небольшое увеличение времени доступа 0,02 мс.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector