Vvmebel.com

Новости с мира ПК
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нормативно правовое регулирование социальных сетей в европе

Правовое регулирование социальных сетей. Как успеть за меняющейся реальностью

Интернет — сеть уже давно является не только инструментом поиска информации, средством общения и развлечения. Сегодня это уже мощная и обособленная система, имеющая большое влияние на умы современного поколения, в которой вовсю кипит своя жизнь, порой выходящая за разумные пределы морали, нравственности и закона. Не секрет, что через социальные сети идет тотальная манипуляция общественным сознанием и мнением. Например, аудитория сайта «ВКонтакте» — более 75млн человек, 80% которых из России. 18% посетителей младше 19 лет, 28% – от 19 до 25 лет, 11% – от 25 до 35 лет. Вот вам и мощнейший фактор влияния на молодежь.

Абсолютно точно подметил негативную тенденцию относительно социальных сетей Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: «Это порабощение сознания и воли. Люди сутками сидят у экрана, у монитора компьютера или у планшетника и погружаются в эту реальность. Развиваются виртуальные романы, виртуальные трагедии, виртуальные конфликты. В этих кривых зеркалах отражается реальность, отражаемся мы сами; поэтому в каком-то смысле Интернет является образом, отображением внутреннего духовного мира человеческой цивилизации. И это предмет размышления в первую очередь, может быть, для Церкви, которая и несет ответственность за духовное состояние людей». Конечно, Интернет и проблемы, связанные с глобальной сетью, волнуют и интересуют не только церковь.

В первую очередь стоит сказать о том, что Интернет не есть «абсолютное зло»; как бы мы ни называли Интернет «мировой помойкой», ни ругали социальные сети, блоги, журналы, а на сегодняшний день нужно признать, что Интернет – единственный ресурс, где можно найти более-менее правдивую информацию и узнать весь диапазон мнений по интересующей проблеме.

Постараемся взглянуть на некоторые аспекты проблем с правовой точки зрения.

Стоит признать, что государственных рычагов управления сетью Интернет пока слишком мало для того, чтобы остановить уже «несущийся поезд». Что касается имеющихся нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих отношения по поводу Интернета, то их можно охарактеризовать следующим образом:

Во-первых, ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства по Интернету. Существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети.

Во-вторых, практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне.

В России также масса пробелов и противоречий, связанных с правовым регулированием сети. Существующих норм и принципов явно недостаточно для регулирования информационных процессов в Интернете.

Обратимся к международному праву, в котором существуют так называемые коллизионные нормы. Они не разрешают вопрос сами по себе, а лишь указывают на национальные нормы других государств, которые должны быть использованы в данной конкретной ситуации.

К примеру, в марте 2000 г. во Франции был принят закон, предусматривающий обязательную регистрацию всех владельцев интернет-ресурсов. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователям грозит тюремное заключение сроком на полгода. Также предусмотрена уголовная ответственность за кражу и использование персональных данных в сети Интернет (лишение свободы на срок до 1 года и денежный штраф).

В Китае создан «Великий китайский файрвол» — система фильтрации содержимого Интернета в КНР. «Щит» представляет собой систему серверов на интернет-канале между провайдерами и международными сетями передачи информации, которая фильтрует информацию. Опыт вышеуказанных стран представляется довольно интересным и полезным с точки зрения применения в Российской Федерации. В России сегодня интернет-право – это «непаханое поле».

Конечно, нельзя сказать, что российское законодательство абсолютно не реагирует на меняющуюся действительность. Реагирует, но достаточно инертно. А ведь интернет-право – потенциально новая и довольно обширная отрасль права.

В силу уже вступил Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующий отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации. В июле текущего года Советом Федерации утверждены новые поправки к закону «О персональных данных». Эти нормы запрещают хранение персональных данных на зарубежных серверах. С одной стороны — все правильно: государство должно заботиться о персональных данных своих граждан. Но дело в том, что новые нормы не только фактически лишают онлайн-агентства возможности работать в России, но могут лишить и россиян возможности работать в соцсетях, пользоваться Google, приобретать товары через интернет-магазины, бронировать билеты онлайн и даже получать визы. А в реалиях современной жизни это совершенно недопустимо.

С 1 августа 2014 года начал действовать Закон о блогерах, частично приравнявший блогеров к журналистам. Норма предполагает, что Роскомнадзор будет вносить в специальный реестр блогеров с аудиторией более 3 тысяч посетителей в сутки, и блогеры наравне с журналистами должны будут нести ответственность за размещаемую в сети информацию. К сожалению, созданный, с благими намерениями, закон, что называется, «сырой», имеет явные дефекты и нарушает конституционные права и свободы граждан.

Однако вызывает сомнение, что такими законами можно что-то решить глобально в правовом регулировании Интернета. Необходима единая кодифицированная система интернет-законодательства.

Нормативное регулирование сети Интернет;

Мы приходим к единственно возможному выводу — сам по себе Интернет как компьютерная сеть не является каким-либо новым объектом права, который можно было бы поставить в один ряд, например, с регулированием исключительных прав, права собственности или ответственности. Не может быть Интернет в строгом смысле и объектом гражданского права подобно имуществу, информации или правам на результаты интеллектуальной деятельности.

Впрочем, это не исключает возможности появления в будущем неких факторов социальной жизни, которые благодаря развитию Интернета потребуют специфической регламентации в рамках отдельного отраслевого (или более частного) регулирования.

На сегодняшний день ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего законодательства по Интернет. Во-первых, существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д.

Во-вторых, нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу Интернет, «разбросаны» по законодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом «телекоммуникационным правом».

В-третьих, практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернет на международном уровне. Тем не менее, Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования. Это ставит важный теоретический вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования. Учитывая что, данную информационную среду можно использовать не только во благо развития человечества, но и как средство для осуществления антисоциальных действий. При отсутствии норм, регулирующих действия пользователей, организаций и государств в сети Интернет, в сознании возникает двойной стандарт: законы должны соблюдаться, но только не в сети. Причины данной опасной тенденции многогранны, но достаточно выделить только две из них: социально-психологические и правовые.

Читать еще:  Стоит ли устанавливать антивирус

Социально-психологическими причинами данной проблемы являются отсутствие понимания места и роли сети Интернет в человеческом сообществе и эфимерный статус автономности личности, дающий возможность наслаждаться своей анонимностью. К правовым причинам относятся известная недостаточность правового регулирования, а также концептуальная сложность обеспечения доказательств в сети. Любое государство и любая личность хочет быть хозяином в своем доме. Для государств это желание обеспечивается принципами международного права, принципом государственного сувенеритета и невмешательства во внутренние дела других государств, собственным законодательством. Для личности указанное желание обеспечивается известными международными принципами, гарантирующими права человека и гражданина. Поэтому, свыше двадцати государств мира начали практику правоприменения и законотворчества направленную на регулирование общественных информационных отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет.

Можно выделить две крайности в подходах к регулированию сети Интернет:

— нормативистский, утверждающий верховенство права и законов реального мира над сетью и требующий расширительного толкования текущего законодательства для общественных информационных отношений;

— естественно-сетевой, декларирующий знаменитое самоорганизующее — «Governments , go out !»

Ключевыми вопросами, которые государства пытаются решить при регулировании сети Интернет, является общетеоретическая проблематика сети, возникшая в силу глобальности Интернета и нематериальности категории электронной информации, комплекс специальных юридических вопросов, связанных с использованием технологий Интернета, и принципиальная проблема пределов применения уже существующего законодательства к новым социально-информационным процессам. Общетеоретическая проблематика сети включает в себя вопросы юрисдикции сети Интернет, суверенитета государств в информационном пространстве, институт обеспечения доказательств и вопросы правосубъектности лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет, вопрос ответственности информационных посредников — информационных провайдеров, — за действия их клиентов. Специальные вопросы правового регулирования сети Интернет не ограничиваются только проблемами регулирования электронной коммерции, но и касаются вопросов использования объектов интелектуальной собственности, механизмов шифрования и криптографии, налогообложения информационных транзакций. Развитие коммерческих отношений в Интернете, безусловно, потребует более детальной проработки правил, регулирующих отношения между пользователями сети. Нынешние же нормы поведения участников сетевого общения носят скорее квазиюридический характер.

Текущие тенденции регулирования сети Интернет в мире позволяют выделить три наметившихся подхода. Первый, отностся к азиатским странам, и заключается в четком регламентировании информационных отношений с возложением контроля и ответственности за действия в сети на провайдеров информации. Второй, противоположный, условно называемый американским, содержит минимальное число предписаний и максимальное количество диспозиций для пользователей сети. Третий, использующий преимущества и недостатки первых двух подходов, развивается в Европе. При этом в них пытаются внедрять разумный принцип ограниченной ответственности про-вайдеров за действия их пользователей и определяют сферы информационных отношений, где вмешательство государства считается обязательным, и где таковое должно отсутствовать.

В Российской Федерации активное использование сети Интернет началось только несколько лет назад, что и определило значительное отставание в развитии Российского сегмента сети. Интерес нашего государства к регулированию общественных отношений, складывающихся в связи с использованием сети Интернет, стал серьезно проявляться с конца 1999г., в рамках уже упоминавшихся четырех базовых информационных законов РФ: «О связи», «Об информации, информатизации и защите информации», «О средствах массовой информации», «О международном информационном обмене». Однако, данные законы не охватывают всю полноту общественных информационных отношений в данной сфере, особенно в части сети Интернет. Поэтому, государство пытается закрыть возникшие проблемы в регулировании на уровне подзаконных актов. Так, в начале 2000г. были обнародованы два проекта постановлений Правительства РФ — «О порядке выделения доменных имен в российском сегменте сети Интернет» и » О регистрации сетевых средств массовой информации».

Информационные отношения в сети Интернет — сложный социально-технологический процесс, который в силу ряда причин пока с трудом поддается юридическому анализу. Цепочку информационных общественных отношений в сети Интернет можно представить состоящей из пяти элементов, следующим образом.

Серго А.Г.: интернет-интервью на тему «Проблемы правового регулирования сети Интернет»

Скоро в Информационном агентстве «ГАРАНТ» состоится интернет-интервью c Антоном Геннадьевичем Серго, доктором юридических наук, президентом юридической фирмы «Интернет и Право», профессором Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Тема интернет-интервью: «Проблемы правового регулирования сети Интернет».

В настоящее время происходит бурный рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении. Подобно законодательным системам других государств российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. В России в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов. В Российской Федерации уже сейчас существует и активно развивается законодательство в сфере информации, которое включает в себя более десяти законов (основными можно считать законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О связи»,) ряд указов Президента, а также обширный пласт нормативно-правовых актов органов связи, а также других органов исполнительной ветви власти. Кроме этого, существует ряд международных соглашений, подписанных Россией, регламентирующих смежные с сетью Интернет правоотношения (это, в первую очередь, правоотношения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности). Уже сейчас с учетом специфики российского правого поля возникают острые проблемы, относящиеся к сети. Они, в частности, освещены в известных дискуссиях о статусе сайта в Интернете как средства массовой информации и о вопросах системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий. При анализе механизмов действия сети Интернет и способов представления и распространения информации в ней также возникают уникальные и не имеющие аналогов в реальном мире специальные юридические проблемы.

Во-первых, это проблемы регулирования электронной коммерции. К ним относятся вопросы заключения контрактов посредством сети Интернет, вопросы недобросовестной рекламы, спама, проблема налогообложения предпринимательства в сети Интернет. Тематикой следующей группы юридических проблем в сети является соблюдение авторских прав в сети. Здесь возникают неразрешенные и неоднозначно трактуемые по законодательству зарубежных стран и Российской Федерации вопросы использования фреймов, ссылок, мета-тэгов.

Читать еще:  Отличие трояна от вируса

Очередная чрезвычайно полемическая проблема сети — использование товарных знаков в ней, включая известную дилемму товарный знак — доменное имя, а также вопрос злоупотреблений при регистрации доменов. Именно по этой сетевой проблеме на Западе уже сейчас имеется большое количество судебных решений.

Очень важной проблемой сети Интернет является определение ответственности провайдеров и владельцев сайтов за содержание находящихся на их серверах информации клиентов и пользователей. В ряде стран уже принято несколько специфических нормативно-правовых актов, регулирующих указанные отношения и правоприменительная практика имеет ярко выраженную национальную дифференциацию, что вступает в противоречие с всемирным характером сети Интернет.

Пятой группой правоотношений, отражающей специфичность регулирования сети Интернет, являются многогранные вопросы информационной безопасности, включающие в себя криптографию, шифрование (эти аспекты детально регламентированы в России), обеспечение безопасности доступа к данным, охрану интересов частной жизни (privacy). К данной группе примыкают вопросы нравственности и цензуры (как частной, так и сетевых социальных групп, а также государств и организаций).

В ходе интернет-интервью планируется обсудить вопросы совершенствования и практический опыт работы юридической фирмы «Интернет и право», обсудить проблемы сети Интернет, провести анализ действующего законодательства, регулирующего вопросы Интернета, выявить его пробелы и недостатки, а также сформулировать предложения по его совершенствованию. На эти и многие другие вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-интервью ответит Антон Геннадьевич Серго, доктор юридических наук, президент юридической фирмы «Интернет и Право», профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Нормативно правовое регулирование социальных сетей в европе

10 апреля депутат Госдумы Виталий Милонов («Единая Россия») внес на рассмотрение российского парламента законопроект «О правовом регулировании деятельности социальных сетей». Документ, в частности, предписывает получение аккаунта в соцсети только после сообщения паспортных данных интернет-пользователя администрации сайта.

«При регистрации владелец обязан затребовать у физического лица, осуществляющего регистрацию, в электронной форме документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить фамилию, имя, отчество (при наличии) и возраст указанного физического лица», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

«Необходимость предоставления паспортных данных для пользования соцсетями позволит решить проблему так называемых «фэйковых страниц», – считает Милонов. – Сейчас любой человек может зарегистрироваться под другим именем, причем как под вымышленным, так и под именем кого-либо из знакомых. На такой странице можно выложить фотографии, написать сообщения, компрометирующие лицо, которому якобы принадлежит страница. По сути, никакого механизма ответственности за подобные действия сейчас не предусмотрено. В связи с этим проектом и вводится положение об обязательном предоставлении паспортных данных пользователями социальных сетей. Помимо этого проектом предусматривается, что регистрация гражданина в социальной сети осуществляется только под настоящими именем и фамилией».

Кроме того, предлагается запретить пользование социальными сетями лицам, не достигшим 14-летнего возраста. В свою очередь подростки от 14 до 18 лет не смогут совершать интернет-покупки. Также использование соцсетей может быть запрещено в бюджетных организациях, а в иных – скорректировано трудовым контрактом. Целью подобных мер является борьба с «интернет-рабством» офисных служащих.

«Потери рабочего времени огромны, но работодателям бороться с этим очень сложно. Проектом предлагается запретить использование социальных сетей в бюджетных организациях, а в отношении других юридических лиц доступ работников к социальным сетям предлагается урегулировать в дополнительных условиях трудового договора», – отмечается в сопроводительном тексте.

Помимо прочего законопроект предполагает ужесточение административной ответственности за организацию несанкционированных митингов с использованием интернет-ресурсов.

«Различным организациям, посягающим на подрыв государственности, суверенитета нашей страны стало намного проще действовать с появлением социальных сетей, – указывает Милонов. – С одной стороны, это «проблема Варвары Карауловой», когда вербовщики запрещенных в России экстремистских организаций посредством соцсетей заманивают молодых людей вступить в свои ряды. С другой – организация митингов, пикетирований, шествий с нарушением действующего законодательства. Организаторы таких мероприятий находят через соцсети граждан, готовых за определенную сумму поучаствовать в незаконной акции. В соцсети это сделать довольно просто. В связи с этим проектом предлагается ужесточить административную ответственность за организацию несанкционированных митингов посредством социальных сетей».

Контроль за осуществлением регулирования Интернета будет возложен на специальный «межведомственный координационный орган», который еще предстоит создать.

Радикальные предложения Милонова не встретили поддержки ни в Госдуме, ни в Кремле.

«Те положения, которые обсуждаются в СМИ, конечно, малореалистичны, поэтому вряд ли здесь нужно занимать какую-то позицию»,– сказал пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков («Ъ»).

«С учетом общественного резонанса и внимания СМИ к этой теме подобные идеи, к сожалению, будут множиться как грибы, – считает глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин («РИА Новости»). – Сама по себе инициатива труднореализуема и говорит о непонимании авторами самой сути Интернета и механизмов его работы».

Депутат отметил, что «техническое исполнение законопроекта. потребует значительных средств как от государства, так и от интернет-отрасли».

«Надо не плодить новые законы, а повышать эффективность исполнения уже действующих», — п одчеркнул глава комитета.

«Что касается детей, то у нас действует закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», – уточнил парламентарий. Он также напомнил, что интернет-доступ в настоящее время и так осуществляется с использованием личных данных гражданина: «При приобретении сим-карты необходимо предоставить паспорт, при подключении домашнего Интернета заключается договор между пользователем и оператором, при использовании публичных точек wi-fi необходимо пройти процедуру верификации».

«Реализация. инициативы депутата Милонова отбросит нас в число стран третьего мира в части регулирования Интернета и защиты прав граждан, – резюмировал глава комитета Госдумы. – Считаю, что детей и подростков, подавляющее большинство которых ежедневно пользуются Интернетом, надо не ограничивать, а готовить к вызовам, встречающимся в Сети. Ключевую роль в этом играют родители, так как именно они в большинстве случаев предоставляют своим детям гаджеты для пользования Интернетом, зарегистрированные на них самих».

С критикой законопроекта выступил и заместитель секретаря совета «Единой России» Евгений Ревенко.

« Я не думаю, что запретительные меры в соцсетях – это правильный инструмент. Излишние барьеры приведут к тому, что очень быстро найдутся иные способы коммуникации. Как правило, меры подобного рода требуют тщательной проработки, всестороннего обсуждения, в том числе и с подрастающим поколением», – приводит слова политика официальный сайт партии.

«Бессмысленным» назвал законопроект Милонова интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев.

«Любая передача информации в Интернете может формально считаться соцсетью. Другими словами – нужно будет запретить все. Доступ детям по закону о связи и так ограничивают взрослые. Недопустимость применения соцсетей на рабочих местах — вопрос политики предприятия. Для многих важно использование соцсетей для оказания услуг по профилю их деятельности. А кому это нужно — могут ограничить доступ и сейчас», – цитирует омбудсмена «Ъ».

Читать еще:  Нужен ли антивирус на андроид

С критикой законопроекта выступили и представители крупнейших соцсетей. «Медуза» приводит ироничный отзыв пресс-секретаря соцсети «ВКонтакте» Евгения Красникова: « Мы считаем предложенные меры недостаточно запретительными, и, на наш взгляд, документ нужно серьезно доработать. Нужно запретить просматривать мультфильмы детям, которые не сделали домашнюю работу, выходить из дома без шапки. Кроме того, нужно запретить носить [кроссовки] Air Max и подворачивать штаны. Мы, со своей стороны, готовы блокировать пользователей за двойки в четверти, а также за то, что они недоедают у бабушки. На наш взгляд, необходимо законодательно обязать пользователей социальных сетей сдавать нормы ГТО перед каждым входом в аккаунт. Освободить от этого можно только школьников-отличников и детей депутата Милонова».

«Для принятия подобных законов нужно сначала очень хорошо разобраться в том, что нужно самим детям и как они пользуются Интернетом, – считает пресс-секретарь соцсети «Одноклассники» Анастасия Жбанова ( meduza.io). – Глубоко уважаем желание сделать технологии более прозрачными, но пока всерьез комментировать инициативу не готовы».

Руководитель мониторингового проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк обвинил Милонова в профессиональной некомпетентности, а разработанный им законопроект назвал абсурдным.

«Такой степени абсурда и правовой безграмотности, как в тексте этого законопроекта, я давно не встречал, – признался Артем Козлюк, – он насыщен огромными количествами рисков для оборота информации в сетевом пространстве. Например, абсурдно обязать предоставлять соцсетям официальные документы — здесь есть риск утечки этих данных, они попадут на черный рынок. Кроме того, почему какое-то юридическое лицо должно хранить огромный массив пользовательской информации и паспортных данных? И вообще, почему я должен показывать паспорт при социальном взаимодействии? Когда мы выходим из дома, мы не показываем свои персональные данные для того, чтобы с кем-то начать разговор, а это — такое же социальное взаимодействие, как и в Сети. Только в онлайне депутат Милонов предлагает показывать паспорт, а потом начинать беседу».

По мнению Козлюка, внесенный в Госдуму документ «не соотносится ни с конституционными нормами, ни с другими нормами права»: «Определяется круг спорных тем, которые нельзя обсуждать. Чтобы создать группу по организации демонстрации, митинга или пикета, мы должны получать согласование мэрии города. Вводятся какие-то комиссии, которые будут следить за действиями в социальной сети, — то есть предлагается построить бюрократическую машину надзора и цензуры, которая будет определять, что должно быть в социальной сети, как пользователи должны взаимодействовать, градация возрастов, какие группы можно создавать, на что можно собирать деньги через краудфандинг. Также запрещается блокировать или удалять страницу пользователя — это, видать, депутат Милонов сильно обиделся на то, что его страницу Facebook заблокировал» ( meduza.io).

Движение «Молодые юристы России» разместило на портале общественных инициатив Change.org петицию с требованием отозвать из Госдумы законопроект одиозного депутата.

«Надо создавать современные варианты досуга для подростков, сделать интересной и современной школьную программу, развивать массовый спорт и искать источники его финансирования, поддерживать молодых режиссёров, а не «кормить» молодежь нынешним ТВ-контентом. Но это все тяжело для депутатов, с этим надо разбираться и работать, им проще запретить», – заявил председатель движения Сергей Бруев (znak.com) .

По мнению п олитолога Константина Калачева, законопроект Виталия Милонова существенным образом ограничивает права и свободы граждан. Аналитик также обратил внимание на тот факт, что в день представления проекта были опубликованы результаты опроса ВЦИОМ, которые показали, что 62% россиян выступают за запрет на использование соцсетей детьми до 14 лет.

«Все это похоже на давление и подготовку общества к реальному введению регулирования Интернета, – предположил эксперт («Ъ»). – Инициатива Милонова прикрывается защитой детей, но касается всех пользователей. Это связано с теми проблемами, которые вызывает у власти оппозиция, которая использует Интернет как эффективный канал коммуникации».

77. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЫ ЗА РУБЕЖОМ

77. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЫ ЗА РУБЕЖОМ

Формирование информационного права тесно связано с формированием информационного общества. Информационное общество «размывает» государственные границы, тем самым правовое регулировании информационных отношений обладает международной составляющей.

США являются пионером в формировании основ практического осуществления информационной инфраструктуры – технологической основы информационного общества. Именно здесь была создана основа информационного общества (Internet).

В 1993 г. правительство США выпустило доклад с планами развития национальной информационной инфраструктуры. Для изучения проблем, связанных с построением национальной информационной инфраструктуры была создана Рабочая группа по строительству информационных супермагистральных сетей.

Информационные супермагистральные сети – совокупность всех технологий, связанных с информацией (телевидение, компьютерные сети, спутниковое вещание, коммерческие онлайновые компании).

В специальном докладе были рекомендованы основные принципы формирования информационного общества: поощрение частных инвестиций; концепция универсального доступа; помощь в технологических инновациях; обеспечение интерактивного доступа; защита личной жизни, безопасности и надежности сетей; улучшенное управление спектром радиочастот; защита прав интеллектуальной собственности; координация государственных усилий; обеспечение доступа к государственной информации.

В феврале 1996 г. был издан закон «О телекоммуникации».

Европа. В 1995 г. Совет Европы издает резолюцию о стратегии вхождения Европы в информационное общество. Резолюции и документы Совета Европы посвящены разным аспектам становления информационного общества в европейских странах.

Европейская комиссия в феврале 1995 г. учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. Цель работы Форума – проследить процесс становления информационного общества в таких областях, как воздействие на экономику и занятость; создание социальных и демократических ценностей в «виртуальном обществе»; воздействие на общественные, государственные службы; образование, переквалификация, обучение в информационном обществе; культурное измерение и будущее СМИ; устойчивое развитие, технология и инфраструктура.

Кроме того, каждая из стран Европы обязана иметь программу, посвященную формированию национальной политики в целях построения информационного общества.

Япония. В 1998 г. была принята программа, основными положениями которой являются:

– создание сети Internet;

– внедрение информационных технологий в открытых сетях;

– проведение терминалов кабельных сетей во все школы;

– реорганизация законодательной системы;

– развитие электронной коммерции с учетом американской стратегии глобализации информационной инфраструктуры;

– развитие глобальных стандартов взаимодействия. Таким образом, проблема формирования информационного общества в современном мире выражается в том, что дальнейший прогресс зависит не только от достижений собственно в технологиях, сколько от того, насколько быстро будут приспособлены к новым изменениям старые правовые нормы, регулирующие традиционно разные сектора, – телекоммуникации, телевидение и иные средства массовой информации.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector